Püüdnud poliitilisse kajakodusse? Opositsiooni kuulamine võib veelgi halvendada osalemist

Toomas Jürgensteini poliitikanädala kokkuvõte (Juuli 2019).

Anonim

Elanike poliitiline kajakamber, kus te kogete ainult inimesi, kes teiega nõus, on vaevalt soodustav tervislikule demokraatiale.

Kuid selgub, et teie silmapiiride laiendamine sotsiaalse meedia vastasmõju silmas pidades võib lihtsalt partisanitõusu halvendada.

See on 909 Demokraat ja 751 vabariiklasest, kes veedavad Twitteris palju aega, ebatavaline katse masendav tulemus.

"Nende nädala teadlased teatasid Rahvusliku Teaduste Akadeemia toimingutes, et katsed tutvustada inimesi paljudele vastastikustele poliitilistele vaadetele sellises sotsiaalse meedia saidil nagu Twitter võivad olla mitte ainult ebaefektiivsed, vaid ka kahjulikud.

Ameerika poliitika polarisatsioon on tõusuteel ja tulemused pole päris head, kirjutasid uuringu autorid.

"Ameeriklased on sügavalt jagatud vastuolulisteks küsimusteks nagu ebavõrdsus, relv kontrolli ja sisseränne, " kirjutasid nad. "Partisanide jagunemine ei takista aga sotsiaalpoliitika kujundamisel ja rakendamisel kompromissi, vaid sellel on kaugeleulatuvad tagajärjed ka demokraatia tõhusale toimimisele laiemalt."

Duke'i ülikooli sotsioloog Christopher Bail juhitud teadlased püstitasid selle probleemi abil üles, kasutades Twitteri jõudu.

Nad teadsid, et inimesed kalduvad poliitilistele küsimustele kompromissi, kui nad veedavad aega vastandlike vaadetega inimestega. Näost-näkku kohtumised võivad ignoreerida negatiivseid stereotüüpe meie vastaste kohta, mis sillutab teed läbirääkimistele.

Kuid kas see dünaamika laieneb virtuaalsele suhtlemisele sotsiaalse meedia kaudu, oli see teadmata.

Nii Bail ja tema kolleegid palkasid YouGov, et uurida aktiivseid Twitteri kasutajaid, kes ennast identifitseerisid kas demokraatide või vabariiklastena. Osalejad näitasid, mil määral nad nõustusid või ei nõustunud 10 avaldusega nagu "Parim viis rahu tagamiseks on sõjalise jõu abil" ja "Rangemad keskkonnaalased seadused ja määrused maksavad liiga palju töökohti ja kahjustavad majandust".

Uurijad teadsid veelgi rohkem osalejate partisanitest omadustest, kontrollides, kes nad järgisid vidistama ja muud üldsusele kättesaadavat teavet.

Nädal hiljem valiti mõned demokraadid juhuslikult välja, et saada ilmselt mitteseotud pakkumine: 11 dollarini, kas nad oleksid valmis jälgima automaatset botti, mis taastab 24 toodet iga päev?

Neile Demokraatidele ei öelnud, et retweetsid pärinevad Twitteri kontodelt, mis kuuluvad poliitikutele, punditsidele, mittetulunduslikele propageerimisrühmadele ja meediaorganisatsioonidele, kes ühinevad vabariiklastega.

Vahepeal said juhuslikult valitud vabariikide küsitluse saajate rühma sama pakkumine ja nende vidistama bot uuesti tutvustas sõnumeid kontodelt, mis olid kooskõlas demokraatidega.

Liberaalse boti kõige sagedamini taandatud sõna oli "Trump", mis ilmus oma sööda 25 kuu jooksul ühe kuu jooksul. "Maksud" tulid kaugele sekundisse, ilmnesid 93 korda.

Nagu see juhtus, olid need ka konservatiivse botti kaks lemmikloa, milles mainiti "maksu" 125 korda ja "Trumpi" 123 korda.

Pärast kuu pikkust tweeti lugemist poliitilise spektri teisel poolel võtsid osalejad uuesti esialgse 10-punktilise küsitluse. Nii tegid ka need inimesed, keda ei palutud roboteid jälgida.

Võrreldes demokraatidega, kes ei järginud konservatiivset botti, olid need, kes "näitasid veidi liberaalsemaid hoiakuid". Mida rohkem nad olid pööranud tähelepanu bot-retweetsile (mõõdetuna täiendavate uuringutega), seda rohkem liberaalsemaks sai nende hoiakud. Kuid ükski neist muudatustest ei olnud piisavalt suur, et olla statistiliselt oluline.

See oli teisel kohal vabariiklastele. Võrreldes nendega, kes liberaalset botti ei järginud, tegid need, kes tegid "ainult konservatiivseid vaateid" pärast ühe kuu möödumist. Mida suurem on liberaalsete tweetide arv, mida vabariiklased imendusid, seda konservatiivsemalt nad said. Need tulemused olid statistiliselt olulised.

Teisisõnu katse tagasi lükatud.

Kuid Bail ja tema kolleegid Duke'ist, Brigham Youngi ülikoolist ja New Yorgi ülikoolist ütlesid, et liiga vara loobuma ideest, et sotsiaalne meedia võib aidata partisanitõkete ületamist.

Twitter on kindlasti populaarne, kuid enamik ameeriklasi ei kasuta seda ikka veel. See tähendab, et selle eksperimendi tulemused ei pruugi tingimata ennustada, kui asjad lähevad siis, kui sarnane algatus oleks kogu ameeriklastele välja tõmmatud, kirjutasid teadlased.

Teine optimismi põhjus: robotid sirutasid sõnumit "eliidist", kes kipuvad olema "oluliselt rohkem polariseeritud kui üldine valija", kirjutasid uuringu autorid. Kui selle asemel olid tweetsid pärit tavapärastelt inimestelt, oleksid inimesed oma sõnumitega rohkem vastuvõtlikud.

Võibolla.

Tulevased uuringud peaksid kindlaks määrama, "millised sõnumid, taktikad või väljaandmispositsioonid … võivad olla tõhusamad sõidukid Ameerika partisanidevaheliste lõhete ületamiseks, " järeldas meeskond.

menu
menu