Ärge arvestage oma kanade loendamist

Venelasi tapetakse vaktsiinidega, G. P. Tšervonskaja (Juuli 2019).

Anonim

Kellad ja kalendrid, spordi skoorid ja börsil noteeringud - meie ühiskond on küllastunud numbritega. Üks esimesi asju, mida õpetame lastele, on lugeda, just nagu me õpetame neile oma ABC-sid. Kuid kas see on tõendus bioloogilise draivi kohta? Ei, ütleb kognitiivteadur Rafael Nunez California San Diego Ülikoolist. See on tõendeid meie kultuurilistest mureküsimustest. "Arvuline tunnetus, " ütleb ta, "ei ole bioloogiliselt õnnistatud."

Kirjutades 2017. aasta juunis kognitiivsete teadmiste suundumuste numbris, võtab Nunez praegusel hetkel tavapärase tarkuse - laialdaselt aktsepteeritud vaate kognitiivse neuroteaduse, lastepsühholoogia ja loomade tunnetamise osas -, et arvudes ja aritmeetikas on bioloogiliselt arenenud võime, et me jagada teiste liikidega.

Näiteks Alex, Aafrika halli papagoi unustas miljoneid oma matemaatilise geeniusiga, mitte ainult YouTube'is ja televisioonis, vaid ka teaduslikes ajakirjades. Austatud teadlased avaldavad uuringuid, mis näitavad, et mitte ainult Alex, vaid ka uskumatu hulk teisi loomi võib ka meie numbritega tegeleda meie evolutsioonilistest nõodest, sh on ka kaugemate sugulaste, nagu vastsündinud tibud, salamandrid ja isegi mosquitofish. Samuti on näidatud, et inimesele on diskrimineeritud erinevate koguste vanuses nii noor, et tundub, et keelt ja kultuuri ei oleks saanud veel olulist rolli mängida.

See kõik viitab matemaatilistele võimetele, eks? Me oleme traadiga nii, nagu oleme keele jaoks? Mitte nii kiiresti, ütleb Nunez, UC San Diego sotsiaalteaduste osakonna kognitiivse teaduse professor ja emodünaamilise tunnetuse laboratooriumi direktor.

Ta usub, et osa probleemist on segased terminoloogia. Ta ütleb, et see erineb numbri ja kvantiteedi vahel matemaatika ja suhteliste asjade tajumise vahel. Meie-inimestel ja inimestel, kellel pole selliseid loomi, näib olevat jagatud võime, mis põhineb meie bioloogial ja aitavad kaasa evolutsioonilise rõhu all, et eristada "mõned" ja "palju" või isegi väikseid koguseid midagi. Kuid numbrid, rangemalt öeldes, vajavad sümboolset süsteemi ja kultuurisõlme.

Neiuteadlane Andreas Nieder kirjutab ajakirja ühes ja samas väljaandes ümberlükkamatult Nunezile. Ja Nunez omakorda rebutsub ümberlükkamist. Kas see on lindude argument? Arutelu võib olla ainult spetsialist? Nunez ütleb, et selle tagajärjed lähevad palju kaugemale. Näiteks, kui ühiskond püüab rakendada neuroteaduste tulemusi hariduse probleemide lahendamiseks, peame me selgemalt nägema, kus otsida lahendusi.

Oma argumendi toetuseks, et meil ja teistel loomadel pole arvuliselt iseenesest suutlikkust, viitab Nunez praeguses kirjanduses mitmesugustele uurimisvaldkondadele, sealhulgas eksperimentaalsele tööle inimestega, kes ei ole tööstusriikidest pärit kultuurid, mis viitab ebatäpsusele kogus.

Ta märgib, et paljud maailma keeled ei pahanda täpsete tingimustega, mis on suuremad kui mõned, ja tugineda kvantifikaatoritele nagu "mitu" või "palju". Inimesed saavad üllatavalt hästi liikuda vaid selliste sõnade ja aeg-ajalt keelelise rõhuga, nagu "tõesti", et eristada "palju" ja "tõesti palju". Uuringus 193 jahimehe kogumise keelest erinevates mandrites leiti, et enamik neist keelest peatub viiendal või vähemal arvul: Lõuna-Ameerikas on 61 protsenti, Austraalias 92 protsenti ja Aafrikas 41 protsenti. Nunez kahtlustab, et enamik inimesi kogu ajaloo jooksul töötasid "looduslike kvantifikaatoritega", kuni tekkis vajadus täpselt hinnata kaupu.

Ta viitab ka aju kuvamise uuringutele, mis näitavad, et inglise keelt emakeelena kõnelevad hiina ja emakeelse keele kõnelejad töötavad samade araabia numbritega aju erinevates osades, mis viitab sellele, et keele ja kultuuri mõjutab isegi neid neuroneid, kes värbavad numbritega tegelemiseks.

Nunezi sõnul tuleb meeles pidada, et seda, mida mõned koolitatud loomad võivad vaevata, ei pruugi tingimata pöörata tähelepanu arenenud suutlikkusele. Neid koolitatakse paljude tunni ja kuude jooksul ja neid õpetavad inimesed. "Tsirkustihedus võib hüpata läbi põlemisrõnga, kuid see ei räägi meile midagi looma võimele tulla toime oma looduskeskkonnas, " ütles ta.

Nunezi kasutab kodus oma mõtteid inimeste kohta, mida ta kirjeldab lumelauaga sõitmise "absurdse" analoogia järgi. Lumelaudu saamiseks vajame meie bioloogiat - "meil on vaja oma jäsemeid ja meie tasakaalustatud vestibulaarse süsteemi, vajame optilist voolu navigeerimist, kuid need ei anna lumelauaga sõitmist ja keegi ei väida, et me seda arenesime. " Ta ütles, et ilma kultuurideta, mis võimaldaks soojusülikonnad ja suusatõstukid, ei oleks meid üldse nõlvadel.

Nunez kutsub teadlasi nende mõistete täpsemaks muutuma ja soovitab, et oleks võimalik otstarbekas uurida "seda, mis tundub olevat peaaegu universaalne inimkultuurides ja paljudel mitte-inimlikel loomadel:" kvantitatiivne "võime, mitte numbriline.

"Quantic oskused, " ütles ta, on hea kandidaat intensiivsemateks uuringuteks ja võib isegi olla informatiivne hariduse jaoks. Uurime varase võime loota ja korreleerida hilisemate saavutustega koolis. Võib-olla on isegi tugevamad seosed suutlikkusega kvantifitseerida, ütles ta.

menu
menu