Lõppude lõpuks leiab, et inimesed ei pruugi olla altruistlikud "süüdlased"

Calling All Cars: June Bug / Trailing the San Rafael Gang / Think Before You Shoot (Juuli 2019).

Anonim

Kujutle seda: kui keegi kuuleb keegi, kes kõlvatab võõrastest inimestest ebaharilikke solvanguid, kõnnib teid tänavalt. Kas sekkuksite, isegi kui see tähendaks ennast kahjustada?

Kuigi enamik meist tahaks arvata, et tahame sammu astuda, isegi halbade tegurite karistamiseks, näitab Colorado Ülikooli uus teadus Boulder, et see ei pruugi olla nii.

Aprillis Eksperimentaalse psühholoogia ajakirjanduses avaldatud uuring lisab uue, vastuolulise väljavaate tuntud tarkusele, mille kohaselt on inimesed välja kujunenud, et karistada võõraid inimesi, isegi kui sekkimine võib kaasa tuua sotsiaalseid kulutusi.

Teadlaste rühm katsetasid seda teaduslikult aktsepteeritud teooriat, kasutades uudseid eksperimente, oma raamatus "Mitteaktiivne meelevõte: rohkem tõendeid, et mittetulunduslikud kolmandad isikud ei karistata altruisiliselt". Nende leidud näitavad, et keskmiselt ei kalduta inimesed enesekindlalt karistama inimesi, kes kuritarvitavad võõrad, välja arvatud juhul, kui nad seisavad laboratooriumis kokku väga spetsiifiliste tingimustega.

"Oleme oluliselt üle hinnanud, kui suures ulatuses usume, et kolmandad osapooled on valmis võõraste nimel sekkuma, " ütles CU Boulderi sotsiaalse psühholoogia doktor Eric Pedersen ja uuringu juhtiv autor. "Meie tulemused näitavad, kui oluline on teadlastel tagada, et nad katsetavad ideid mitmel erineval viisil, et tagada erinevate meetodite koondav tõendusmaterjal."

Majanduslike mängude kasutamine

Alates vähemalt 2000. aastate algusest on psühholoogid õppinud, kas inimesed arenesid, et altruisiliselt karistada inimesi, kes halvasti võõraste inimeste ees. Kõige tavalisem viis, kuidas teadustöötajad püüdnud sellele küsimusele vastata, on laboripõhiste majandusmängudega, kus osalejad saavad maksta, et "karistada" mõnda muud osalejat, kes oleksid väidetavalt kellelegi kahjustanud.

Neis eksperimentides kipuvad osavõtjad karistama võõraste inimeste ebaõiglaselt ravimiseks. Töö teooria on see, et inimesed on sellisel viisil edasi arenenud, et edendada koostööd ühiskonnas.

"Seal on palju uurimissoovitusi, et inimesed on väga, väga valmis osalema kolmanda isiku karistuses, kui neil pole konflikti isiklikku panust, " ütles Pedersen.

Kuid Pedersen ja tema kolleegid ei olnud veendunud, et need majandusmängud olid selle kontseptsiooni testimiseks parim viis. Sisuliselt leidsid teadlased, et inimesi mõjutavad eksperimentide seadistamine - mõiste, mida nimetatakse eksperimentaalseks nõudluseks.

"Kui te palute inimestel keskenduda oma ideele, et kolmas osapool on ebaõiglane teise isiku suhtes ja kutsu seejärel seda inimest investeerima vähe oma sissetulekut selle ebaõiglase kolmanda osapoole karistamiseks, teevad nad seda, " ütles Michael McCullough, Miami Ülikooli psühholoogia professor ja üks uuringu kaasautoreid.

"Kuid kui mõni neist tükkidest on puudu, ei saa te karistust. Meie leiame, et kui on olemas selline asi nagu altruistlik kolmanda osapoole karistus, siis see tõepoolest toimub väga spetsiifilises, väga piiratud hulgal Tõeliselt kitsas on tõeline sündmuste horisont, mille suhtes see esialgne järeldus on kohaldatav. "

Tugevate testide väljatöötamine

Meeskond otsustas katsetada altruistliku kolmanda osapoole karistuse teooriat uuel viisil, kasutades viit eksperimenti, mis ei sisaldanud majanduslikke mänge.

Katsed varieerusid aga sellepärast, et isik solvas osalejat otseselt, solvas võõras või solvetas osaleja sõpra. Seejärel andsid teadlased osalejale võimaluse halb näitleja jaoks häirida heli, andes neile võimaluse valida kestus ja helitugevus. Teises katses nägid osalejad ette, et inimene on neid otseselt solvanud või võõrana võõras.

Kokkuvõttes leidsid tulemused vastuolus varasemate uuringutega, mis viitavad sellele, et inimesed karistavad teisi, kes on neid otseselt kahjustanud või kellele sõber on kahjustanud, kuid ei karista keegi, kes on võõrastajale kahjustanud.

"See, et inimesed ei kasutanud võimalust võõraste nimel karistada, hoolimata sellest, et neil puudusid takistused, oli silmatorkav, " ütles Miami Ülikooli psühholoogiõppe üliõpilane William McAuliffe ja üks paberkandjal kaasautorid.

"Osalejatel ei olnud mingit põhjust karta vastumeetmeid silmatorjalt ja nad ei pidanud maksma karistamise eest, nagu nad seda teevad majandusliku mängu meetodil. See näitab, et enamus osalejaid oli tõesti üsna apaahelikud, et mõni muu võõras oli solvatud põhjendamatult "

Uurijad märgivad, et nende uuringul on piirangud ja ettevaatlik, et nende tulemused hindavad inimeste keskmist käitumist, märkides, et alati on võõraste nimel sekkunud erakordsed "kangelased".

McAuliffe ütles: "Alati on individuaalsed erinevused ja meie katsed pole erandiks, " ütles McAuliffe. "Eksperimendid ei ole hästi varustatud, et igal juhul midagi inimõiguste igapäevast väidet teha. Nad on paremini varustatud, et näidata, mis on tüüpiline erinevates olukordades. Erakordne käitumine on paremini dokumenteeritud, uurides reaalmaailma kangelasi. "

Koolitusel viibivad inimesed tõhusalt

Kuigi teadlased ütlevad, et kolmanda osapoole karistuse paremaks mõistmiseks tuleb teha rohkem tööd, on nende viimastel leidudel olulised teaduslikud ja praktilised tagajärjed.

Psühholoogia kogukonnas seab paber välja laiahaardelise teooria, mida teadlased kasutavad lähtepunktiks muudele uuringutele ja argumentidele, mis viitab ägeda vajadusele täiendavalt uurida selles valdkonnas.

"(" Paber ") tekitab nende eelduste suhtes tõsiseid kahtlusi ja edaspidiseks on tähtis kasutada mitmesuguseid meetodeid lisaks sellele, mida oleme käesolevas dokumendis kasutanud, näiteks väljapääsu ja reaalmaailma andmete kasutamist, nii et me võib saada lähenemise selle kohta, mis võiks olla parim ligikaudne vastus, "ütles Pedersen, kes alustas seda uurimistööd Miami Ülikooli kraadiõppurina.

Reaalses maailmas kinnitavad leiud kriminaalõigussüsteemi kasulikkust, mis võõraste inimeste nimel karistatakse. Näiteks inimesed, kes loovad eeskirju või programme, mille eesmärgiks on parandada inimeste koostööd ja käitumisprogramme koolide kiusamise vältimiseks, näitavad, et inimesed vajavad sekkumist.

Kuna uuringud näitavad, et võõraste nimel sisenemine ei ole loomulik tendents, tuleb inimesi teadvustada nende sissetungivate psühholoogiliste takistuste vastu ja anda neile strateegiate ületamiseks. Lisaks sellele näitavad Pedersen, et tulemused tõstavad esile selliste vahendite tähtsuse, mis ei vaja otsest vastasseisu, näiteks anonüümsed otseliinid ja ombudsmani kontorid.

"Me võime tõepoolest proovida inimesi, kes soovivad oma sekkumiseta hakata sekkuma, ja leidma võimaluse midagi teha, " ütles Pedersen. "Me võime motiveerida inimesi mitmel viisil tõhustama, selgitades, et on kasu teiste püstitamiseks või inimeste jaoks võimalike sekkumiste tegemiseks, ilma et nad kahjustaksid end ära."

menu
menu