Enamasti on see õnne, mitte väljavõtmine, mis määrab eluajal reproduktiivse edu

Our Miss Brooks: Cow in the Closet / Returns to School / Abolish Football / Bartering (Juuli 2019).

Anonim

Puu laseb kogu oma elu jooksul sadu seemneid, kuid ainult väike fraktsioon võib kunagi kasvada metsiku kuppesse nagu nende eellaskond. Uuringud on näidanud, et domineerivad emased lindud võivad toota kuni 95% järglastest rühmas.

Miks need asjad tõesed? Kas üks seemik või üks emaslind on nii ülemvõis parem kui ülejäänud, et see paratamatult muutub "õnnelikuks", kes kasvab taevasse või aitab liikide säilitamist? Lühike vastus: Ei.

"See on enamasti mitte suremine, " ütles kiilas naeratuses Stephen Ellner, põllumajandus- ja elunditeaduste kolleegiumi kunsti- ja teaduskolledžis ökoloogia ja evolutsioonibioloogia valge professor Horace.

Ellner ja Robin Snyder, Case Western Reserve'i ülikooli bioloogiaosakonna kaasautorid on "Pluck või Luck: kas tunnetusväljundi või võimaluse muutumise muutused eluea jooksul reproduktiivses edukuses?" See ilmus veebiaadressil American Naturalist 19. veebruaril.

See uuring laiendab uuringuid, mille Ellner ja Snyder avaldasid kaks aastat tagasi ja mis võitis The American Society of Naturalistsi parima raamatu 2016. aastaks.

"Mitte suremas" kõlab üsna lihtsasti, kuid see jõuab paari uurimuse südamesse. Lühidalt öeldes on elutähtsa suguelundi edu (LRS) suures osas õnnestunud toode, mitte hea omadus.

"Motivatsiooniks on see, et paljunemisvõime on väga levinud, " ütles Ellner, viidates mõlema dokumendi tööle. Reproduktiivne kaldus on grupi reproduktsiooni ebavõrdne jagamine.

"Me räägime 1 protsendist inimestest, kellel on enamus raha, " ütles ta, "kuid see on sama nii linnade ja mesilastega, kui ka puude ja rohujatega, ja kõik need. Sageli on väike osa üksikisikuid enamus järglasi. "

Nende 2016. aasta töö püüdis selgitada, milline oli "õnnelike väheste" erinevus taimede ja loomade maailmas, kes kasvasid kõige kõrgemate või kõige rohkem reproduktiivsete edusammudega. Üks nende peamistest leiudest: "Me leiame, et õnn (nt kiire kasv), kui väikesed ja noored tegelevad palju rohkem kui õnne vanemate ja suuremate õnnetega, " kirjutasid nad. "Õnneks on ennekõike ellujäämise küsimus, teised surevad."

Ellner ja Snyder laiendasid seda mõistet - sellel, et neil on hea õnne mitte surra - selles viimases töös. Nad kasutasid teoreetilist modelleerimist koos kahe avaldatud juhtumiuuringuga - üks lind (Rissa tridactyla, must-jalgadega kittiwake), teine ​​põõsas (Artemisia tripartita) ja mitmeaastane rohumaa (Pseudoroegneria spicata), et juhtuda, et kuigi iseloomujooni varieerumine võib mõjutada elanikkonna saatust, üksikisikute saatusi määravad tihtipeale "ebaõnne õnne".

Ökoloogid on näidanud, et populatsioonid sisaldavad liigi erinevaid alamliike, kusjuures mõnedel isikutel on kõrgema kvaliteediga omadused, mis suurendavad nende kõige kõrgema kasvatamise tõenäosust või kõige enam taastootmist. Kuid matemaatilise modelleerimise kasutamisel koos kahe empiirilise uuringuga pakuvad Ellner ja Snyder, et kuigi üksikisikud võivad oma eeldatava reproduktiivse edu või kasvu potentsiaali mõjutada, on tegelikud tulemused küllaltki laiad, et õnn peab olema peamine jõud.

"Kui suur osa tulemuste varieeruvusest tuleneb üksikisikute vahelise kvaliteedi erinevuste poolest ja kui palju on õnne? Selgub, et palju on õnne, " ütles Ellner, märkides, et ökoloogid võtavad tõenäoliselt oma väited.

"See on natuke vastuoluline selles osas, et palju asju, mida ökoloogid on viimasel paaril aastakümnel keskendunud, " ütles Ellner. "See on väga sarnane sellele, mida majandusteadlased (Henrietta Johnson Louis'i juhenduse professor) Robert Frank on öelnud inimestele: meie olemuslikud erinevused talentides on palju väiksemad kui tulemuste varieeruvus."

Kuigi Ellneri töö ei puudutanud inimeste edukuse varieeruvust, "lindude ja põõsaste ning teoreetiliste mudelite puhul, mille oleme vaadanud, on vastuseks, et see on parim keskmisest suurem ja olla õnnelik".

menu
menu