20. sajandi heaoluriigis toimus sõjapidamine, kuid tõenäoliselt ei tule see tulevikus

The Rich in America: Power, Control, Wealth and the Elite Upper Class in the United States (Juuli 2019).

Anonim

Seos sõjapidamise ja heaolu vahel on vastuoluline. Üks neist on vägivald ja hävitamine, teine ​​aga altruism, toetus ja hooldus. Isegi II maailmasõja ajal populariseeriti mõiste "heaoluriik" - vähemalt inglise keelt kõnelevas maailmas - progressiivseks ja demokraatlikuks alternatiiviks natside sõjapidamise riigile.

Nagu näitavad uued uuringud, jääb see link palju kaugemale retoorikast. Ülemaailmne tööstusmaailm ajendas massi sõda heaoluriigi arengut 20. sajandil.

Hoolekande riigi vasakpoolsed meistrid on juba pikka aega viinud n-ö "relvad vs võid" kompromissile, et vaidlustada täpselt vastupidist. Kompromiss annab negatiivse suhte sõjaliste kulutuste ja sotsiaalsete kulutuste muutuste vahel. Erinevalt teisest küljest peaks relvastus ja sõjapidamine viima stabiilse hoolekandeseisundi või isegi kärpimiseni, mitte kasvu.

Fraasi päritolu on tavaliselt omistatud natside liiderile Hermann Göringile, kes seda kunagi ei kasutanud, kuid sellele vaatamata mängis ta teema kohta korduvalt. 1935. aasta kõnes teatas ta: "Ore on alati teinud impeeriumi tugevaks, võid ja seapekk on teinud riigi kõige rasva." Igal juhul on ummikute ja őruse idee ummikus.

Mõlemad relvad ja või

Kuid külma sõja ja pärast seda on lääneriikide valitsuse kulutustes üllatuslikult vähe tõendeid tugevate relvade ja või kompromissi kohta. Eeldatakse, et vahetult enne sõda või sõja ajal kulgevad rahalised vahendid sõjaväelastele. Kuid pikemas perspektiivis ei tähenda suuremad kaitsekulutused pensionide, tööpuuduse või tervishoiu väiksemaid kulutusi. Selle asemel jäid avaliku sektori kulude suur hulk 20. sajandi keskpaigaks sageli ruumi nii püstolile kui võile.

Ajaloolaste ja poliitiliste teadlaste rühmas näitab Warfare ja Wellbeedi raamatus hiljuti toimetatud raamatut, mitmesuguseid mehhanisme seostades põhjuslikult massivähki ja heaoluriigi arengut, andes peaaegu alati positiivse ja märkimisväärse mõju.

Statistilises analüüsis mõõtsid Herbert Obinger ja Carina Schmitt II maailmasõja "intensiivsust" riikide lõikes - teabe põhjal, mis puudutasid kestust, õnnetusi, majanduslikku kasu või kaotusi ning kas sõda koduriigiga võitles või mitte. Nad leidsid, et mitmete teiste mõjude kontrollimisel suurendas üks ühik intensiivsuse indeksist - või hüpoteetilisest liikumisest - näiteks Norrast ja Itaaliast allpool toodud graafikus - sotsiaalvaldkonna kulutuste ja SKP suhte 1, 14 protsendipunkti võrra. Kuigi see tundub väike mõju, oli nende riikide keskmine sotsiaalkulutuste tase 1950. aastate alguses 8, 5% SKTst. Aja jooksul mõju kadus, kuid ainult umbes 25 aastat pärast sõja lõppu. Sotsiaalmajandus kasvab, kuid muudel põhjustel.

Mitu riiki on sõjaajal kasutusele võtnud uued hoolekandeplaanid. Vastavalt politoloogi Gregory Kasza sõnul võtaks Jaapanisse, kus 1937.-1945. Aasta Vaikse ookeani sõda oli "kõige uuenduslikum periood heaolupoliitika kujundamisel". Sõda võis jõuliselt muuta eliidi vaateid riigi sekkumisele isegi hilises tööstusriigis, kus ei olnud märkimisväärset tööjõudu, nagu Jaapan. Tervishoiuministeerium loodi 1938. aastal pärast seda, kui sõjavägi tugevalt lobitles. Riiklik ravikindlustusskeem järgnes kiiresti, samuti riiklikud pensionid ja töötushüvitis.

Muud sõjaaegsed uuendused on hõlmanud sotsiaalkindlustussüsteemi kujundamist Belgias 1944. aastal (sotsiaalpakt) ja föderaalse kaasamise algust Austraalia sotsiaalpoliitikas. Maailmasõjas I maailmasõjas esines ka riikides, sealhulgas Prantsusmaal ja Saksamaal, halva leevenduse laienemist ja kaasajastamist, kui mitte ainult vaesed, vaid suured keskklassi osad sõltuvad ootamatult ellujäämise toetamisest.

Eel- ja sõjajärgsed kulutused

Sõjapidamine on kujunenud heaolu mitte ainult lahinguperioodidel - see oli ka ettevalmistus sõjaks ja sõjaline võitlus. Sõjaväe juhtimisega seonduvad probleemid sõjaväelaste tööjõu sobivuse kohta, näiteks inspireeritud 19. sajandi Austrias varase töökaitse ja sotsiaalkindlustuse alased õigusaktid.

Ka sõja pärandiga tegelemiseks on käinud ka arvukad heaoluprogrammid. 1.5 miljoni puudega endiste sõjaväelaste, poolteist miljonit sõjameeslast ja peaaegu 2 miljonit orbude eest hoolitsemise koorem tegi Weimari vabariigi tõhusaks veteranide heaoluriigi. Selle tulemusena kulutati veteranidele pensionide kujul 20% noorte vabariiklike eelarvest ning tänapäeva puuetega inimestele mõeldud poliitikat ka tänapäevased taastusravi skeemid.

Briti näide on huvitav. Erinevalt paljudest teistest riikidest on sõjapidamine ja heaolu tegelikult avalikus mälus seotud tihedalt seotud. Heaolu riik on tihedalt seotud Briti mälestuseks II maailmasõja "inimeste sõda" - nagu ka Londoni olümpiamängude avamise tseremoonial NHS-i natuke 2012. aastal.

Kuid ajaloolane David Edgerton on teiste liikmetega ühinema, väites, et see Briti heaoluriigi aluseks olev müüt - see oli peamiselt sõjaaja leiutis, mis sisaldus Beveridge aruandes 1942. aastal ja mille sai võimalikuks Blitzi käigus püstitatud tugev klassikaline solidaarsus - on suuresti see: müüt. Selle asemel, et Beveridge loodi nurjalt ja 1948. aastal peaminister Clement Attlee ellu viinud, on riiklik kindlustus rajatud olulistele sõjajärgsetele sihtasutustele. I maailmasõda, mitte II, oli 1920. aastatel heaolu riigi laienemise peamine stiimul. Ent 1940. aastate peamine element oli tervishoiuteenused.

Kontsessioonid kodus

Kõigis 14 riigis, kus minu kolleegid ja mina õppisin, tekkis sõjategevuse hävitamine ja inimkonna kannatused, ei tekitanud teenuste ja ülekannete nõudluse loomist, kuid sageli oli ka see poliitiline mõõde. Mitmetes I maailmasõjas lähemasse riiki ei suudetud demokraatia saavutamine täielikult saavutada. Vajadus hoida kodus vaikselt sunnib isegi autoritaarseid valitsusi nagu Saksamaa ja Austria sõlmima kontsessioone, näiteks tunnustades ametiühinguid. See sillutas teed sõjajärgsetele uuendustele, näiteks töötuskindlustusele, mis levis sõjajärgsel perioodil kiiresti, nii et 1940. aastaks oli praktiliselt kõigis lääneriikides üks töötuskindlustushüvitis. Enne 1914 oli see mõeldamatu.

"Pakkumise" poolel on sõda kaldunud suurendama riigivõimsust maksustamise näol, luues oluliselt tõhustatud riigiaparaadi ja võimude tsentraliseerimise. Kuna relvad jäävad vaikseks, on neid sõja pärandusi kasutatud rahumeelsete eesmärkide saavutamiseks, mis aitab paremini mõista heaoluriigi fenomenaalset tõusu pärast sõda. Kirjutades seda, ei tähenda ma kuidagi seda, et sõda tuleb vaadelda positiivsemalt. (Enamasti tahtmatu) mõju heaoluriigi arengule ei saa üle kahe maailma sõja põhjustanud sügavaid inimlikke kannatusi, surmades hinnanguliselt 80 miljonit inimest.

Täna ei näe me nägime sõjapidamise heaolu tagajärgi. See pole nii, et rikkad riigid on vähem sõjades. See on see, kuidas nad sellega võitlevad. Massiarmed kaotasid ja asendasid vabatahtlike väed peaaegu kõikjal. Kuid Rootsi otsustas hiljuti uuesti kutsuda sõjaväeteenistust. Jääb näha, kas teised riigid järgivad.

Tehnoloogilised muutused, alates tuumarelvadest kuni kruiisrakettide ja dronide vastu, on vähendanud vajadust suurte armeede järele. Ja valijad ei soovi nõustuda inimkaotusega sõdades, mida tihti võideldi kodust kaugel.

Iisrael ja vähemal määral siin on siin ka Ameerika Ühendriigid. Nagu analüütikud Michael Shalev ja John Gal näitavad meie raamatus, on sõjaoht ja ühiskonna militariseerimine sooliselt neutraalsete sõjaväeteenistuse ja kohustuslike ülesannete tõttu Iisraeli heaoluriigi kuju suurt mõju. Laialdasemalt saavad nii Iisraelis kui ka USAs veteranid ja nende perekonnad üha enam juurdepääsetavaid, heldeid ja universaalseid hüvesid, mis põhjustab ebavõrdsust veteranide ja tsiviilisikute heaolu tagamise vahel.

Kuid tänapäeva sõjapidamine ei mõjuta enamasti heaolu minevikus.

menu
menu